Nota de prensa sobre las filtraciones del TTIP y la aplicación provisional del CETA

Hemos enviado a los medios de Nafarroa el siguiente texto, tomado íntegramente de la propuesta preparada por las compañeras de la Campaña Euskal Herrian TTIPari Ez, como nota de prensa a propósito de la reunión del Consejo de la UE hoy 13 de mayo de 2016, en el que se decidirá sobre la ratificación del CETA:

Sobre las filtraciones del TTIP y la aplicación provisional del CETA

La Iniciativa anti TTIP Nafarroa, a través de esta nota de prensa, refleja su opinión sobre la filtración de documentos de la negociación de la Asociación Trasatlántica de Comercio e Inversión (TTIP, en inglés) a Greenpeace y sobre el proceso de ratificación de CETA.

La filtración de varios capítulos del TTIP muestra con claridad meridiana cómo nuestros representantes negocian nuestro futuro a nuestras espaldas. Como desde hace bastante tiempo venimos denunciando, se promueve la privatización de muchas de las esferas de la economía, sacrificando políticas que aún protegen los derechos de las mayorías sociales de Europa y los EEUU. Es una fase de reinvención del capitalismo, en el que las fuerzas de la globalización económica son mucho más potentes, a pesar de las crisis financieras y de legitimidad provocadas. El TTIP es un eslabón más en este capitalismo 3.0 que se reinventa.

Comprobamos la importante influencia de los lobbies, que son sistemáticamente consultados, y el reflejo de sus posiciones interesadas en los documentos de negociación, en contraste con las consultas efectuadas a la sociedad civil. Expresamos nuestro temor ante la inclusión del órgano de cooperación regulatoria, con el fin de armonizar y/o eliminar barreras no arancelarias como los derechos laborales, medioambientales y de salud. Y no debemos olvidar que las barreras no arancelarias representan las preferencias colectivas de una sociedad y por ello son generadoras de bienestar per se. Mostramos una grave preocupación ante la constatación de que en varios capítulos de los documentos filtrados se confirma la sustitución del principio de precaución por el de gestión del riesgo. También se constata la desregulación sobre el sector bancario y financiero con lo que se posibilitaría el incremento de la inestabilidad financiera, el incremento del desempleo, la evasión y la elusión fiscal, etc.

En definitiva, se constata nuestra denuncia de que el TTIP beneficia fundamentalmente a las corporaciones transnacionales en detrimento de los derechos de la ciudadanía, al ser una amenaza cierta que pesa sobre los estándares ambientales, de protección de los consumidores, de los derechos laborales, del cambio climático, de la salud, de la agricultura, de las pequeñas y medianas empresas. Amenaza que se hace extensiva a la democracia, al poner en peligro la soberanía de los diferentes niveles de la Administración Pública, cada vez cediendo más capacidad decisoria en organismos tecnocráticos supranacionales.

Hoy el Consejo de la Unión Europea se reúne para, entre otras cosas, decidir sobre la aplicación provisional  del Acuerdo de Comercio con Canadá (CETA). Este acuerdo comercial, aun afectando a un mercado más reducido, responde a la misma lógica de comercio agresivo que gobierna las negociones del TTIP: no se centra en los aranceles sino en las barreras no arancelarias y en la regulación política, económica y de acceso a los mercados para los productos, los servicios y las inversiones, previendo asimismo  la resolución de conflictos inversor-estado mediante tribunales de arbitraje, y armonización de normas siguiendo el esquema race to the botton.

Exigimos, por tanto, la no aprobación provisional del tratado, la paralización inmediata del mismo y la no aprobación por el Parlamento Europeo y la no ratificación por los estados de la unión.

En Navarra, queremos decidir; y decimos no al TTIP, al CETA y al TISA.

Pamplona, 13 de mayo de 2016

Un hito en la lucha contra el TTIP: las filtraciones de Greenpeace

Parece que los discursos plagados de buenismo y "desmitificación", como el que acabamos de comentar, van a tener que echar el freno, a la luz de las recientes filtraciones sobre el tratado que ha realizado Greenpeace (los documentos filtrados pueden consultarse en el siguiente enlace: https://www.ttip-leaks.org/).

Nos sobraban motivos para la lucha. Ahora, las filtraciones nos ofrecen una oportunidad como nunca antes para llegar más lejos, para saber más, para entender mejor, para argumentar con más peso que nunca, para embarcar a más gente en esta carrera para frenar el Caballo de Troya de la antidemocracia.

La campaña estatal #NoalTTIP ha emitido el siguiente comunicado en relación con las filtraciones, exigiendo la paralización de las negociaciones, una vez que las (más que fundadas) sospechas sobre el contentido del acuerdo han sido confirmadas: http://www.noalttip.org/la-campana-noalttip-pide-la-inmediata-suspension-de-las-negociaciones-al-quedar-confirmadas-las-amenazas-que-suponen-estos-tratados-2/.

Sobre las reading rooms

Al hilo de lo comentado en el post anterior y la aparente incapacidad de los ponentes de tan amena charla de explicar la razón de ser y el contenido de las reading rooms... un interesante vídeo compartido en el siguiente tuit:

https://twitter.com/lukeming/status/727822421219151872

Comentarios a la charla sobre los "beneficios" del TTIP para las PYMEs españolas

El 3 de marzo tuvo lugar en el Parlamento de Navarra una sesión dedicada a exponer los "beneficios" para las pequeñas y medianas empresas españolas de la firma del tratado de libre comercio entre EEUU y la UE (TTIP). La charla estuvo a cargo de de Jochen Müller, representante de la Comisión Europea en España, y contó con la asistencia como público de varios miembros de la Iniciativa anti TTIP Nafarroa.

Resultó muy sencillo intuir la dirección general que iba a tomar el evento. Efectivamente, los ponentes no decepcionaron y abrieron la charla aludiendo al consabido impacto positivo y a la creación de empleo (tan es así, dijeron, que "no abrir unas negociaciones sería irresponsable").

"No es el acuerdo de las grandes multinacionales, es el acuerdo de las PYMEs", insistían. A fin de cuentas, proseguían, las grandes empresas ya están aquí y no necesitan para nada un acuerdo de estas características. Así, nos presentaron al TTIP como un inofensivo acuerdo para eliminar barreras arancelarias y burocráticas, sobre todo por lo que respecta al sector alimentario.

El grueso de la argumentación se centró en justificar que el TTIP articulará el mecanismo milagroso que toda pequeña y mediana empresa (del estado español, para más señas) necesita. Para sobrevivir, ser rentable y crecer. Vía aumento de sus exportaciones, obviamente.

La lógica se les quedaba algo coja cuando intentaban explicar cómo esa senda abierta a las exportaciones no vendría acompañada por una correlativa en sentido inverso que supusiera un incremento de la competencia para esas mismas pequeñas y medianas empresas a las que tanto pretenden beneficiar. Para intentar salvar esta observación, argumentaron que las empresas españolas están ya "muy acostumbradas" a la competencia a nivel europeo, quizás queriendo decir con ello que las oleadas de nuevos actores estadounidenses en el campo de juego europeo no supondrá efecto alguno.

En cualquier caso, se encargaron de dejar claro el mantra principal del mensaje: lo innegable del impacto positivo del acuerdo. A tal efecto, hicieron debida alusión a estudios, informes e información sobre experiencias de otros acuerdos ("No ha habido un solo acuerdo firmado por la UE que haya tenido un impacto negativo en términos de PIB, generación de empleo, balanza comercial."), sin olvidarse de desacreditar las fuentes, documentación y hechos que les resultaban inconvenientes.

Tras aludir al desconocimiento generalizado de la población en cuanto al tratado, pasaron sin apenas solución de continuidad a hablar de datos de encuestas que muestran el apoyo de la ciudadanía al TTIP, cuidándose mucho de evitar mencionar los MILLONES de firmas recogidas en Europa en contra del mismo, hecho que, al serles señalado, desdeñaron rápidamente con un desconcertante "¿qué porcentaje representan unos pocos millones sobre el total de la población de la UE?".

Entre todo este ejercicio de prestidigitación informativa, hay que admitir que sí pudo apreciarse un punto de sinceridad: el ponente hizo alusión directa a la existencia de dos grandes bloques económicos enfrentados entre sí por el dominio de los mercados internacionales, el euroamericano y el asiático, y a la consecuente batalla por la definición estándares globales de comercio, destacando la importancia de formar parte del equipo de global standard setters, siguiendo la lógica de "si van a existir, mejor ponerlos nosotros".

Una vez sentadas las ideas preliminares del discurso, el resto de la charla hizo uso de una estrategia ya conocida, que consiste en articular la exposición del tratado como un contra-argumentario que desmiente (en un estilo pedagógico y directo) cada uno de los "mitos" que se han gestado en torno al TTIP.

Así, comienza el ponente por enorgullecerse de la existencia en el borrador del tratado de capítulos sobre desarrollo sostenible (indicando que EEUU y la UE son los dos únicos bloques comerciales que históricamente han contemplado algo así) y del capítulo especial sobre PYMEs. Continúa afirmando que "el TTIP no va a abrir una puerta trasera al fracking". Sobre los estándares alimentarios que se negocian, insiste en que sólo se trata de armonizar el tema de inspecciones y controles de seguridad, para facilitar la vida a las empresas y evitar duplicidades administrativas inútiles...

En cuanto al delicado tema del mecanismo de resolución de conflictos entre inversores y estados, comienza por señalar que ya existen unos 1.500 acuerdos que los incluyen, en un claro intento de minimizar el impacto que supondría la firma de este tratado particular; y, obviamente, explica cómo las negociaciones del TTIP contemplan la "mejora" del sistema, vía  1) la configuración de una lista de jueces, 2) la introducción de la posibilidad de recurso por parte de los estados demandados y 3) el establecimiento de criterios de no discriminación estados. De las reservas expresadas por representantes de los sistemas judiciales europeos sobre esta cuestión, ni palabra, por supuesto, hasta que en el turno de preguntas se le hace esta observación. Observación nuevamente despachada con rapidez.

Un detalle recurrente fue la queja emitida sobre el recelo que está despertando el acuerdo (el mismo acuerdo que minutos antes afirmaron cuenta con el apoyo de la ciudadanía). Al parecer, los ponentes veían algo chocante la resistencia manifestada en contra del TTIP, cuando, según decían, es "un acuerdo más" entre la multitud de tratados bilaterales y multilaterales que ya existen. Es como si quisieran decir que el movimiento en contra de las negociaciones y la firma del TTIP obedece a un capricho, incidiendo en el mensaje de que este acuerdo está siendo objeto de una atención desmedida y unas críticas injustificadas...

Finalmente, se detuvieron sobre otro de los grandes temas polémicos: la falta  de transparencia de las negociaciones. Disculpó el "descuido" explicando que históricamente nadie se interesaba por estos acuerdos (y siguiendo en la línea de equiparar el TTIP a cualquier acuerdo de comercio bilateral en vigor), y aseguró haber comprendido la necesidad de ofrecer más transparencia. En este sentido, afirmó categóricamente que, a día de hoy, toda la documentación está disponible, que "no se esconde nada". 

Enseguida matizó que la documentación disponible es la referente a las ofertas de la UE a EEUU. Y que, de haber una información clasificada para la ciudadanía, es la referente a la contraoferta de EEUU. No se molestó en explicar el motivo, ni en aclarar el absurdo de tal decisión, suponiendo que fuera cierta. A fin de cuentas, si todo el mundo tiene acceso a las propuestas de la UE, ¿cuál es el sentido de mantener en secreto las de EEUU? Al margen de la falta de competencia de la CE para hacer pública una información de autoría ajena, ¿no resulta un poco extraño que uno de los bloques decida desclasificar toda la documentación que le es propia, y el otro no? En cualquier caso, cuando los ponentes se enfrentaron a la pregunta sobre las reading rooms (el sentido de su existencia y de sus restrictivas normas de funcionamiento, su contenido, etc.), apenas acertaron a lanzarse una breve mirada y a exclamar que resulta muy difícil de explicar, porque, a fin de cuentas,  "hay una cantidad de papeles ahí"...

Resulta francamente desconcertante que un tratado de la bonanza que predican, con una dirección de las negociaciones y unos objetivos tan claros, que según dicen persigue una mera armonización de estándares administrativos y arancelarios para facilitar el intercambio comercial de las PYMEs a ambos lados del Atlántico, esté suponiendo semejante desgaste en los bloques negociadores y lleve tantísimo tiempo en preparación.

Qué cosas.

Acciones para el 12 de marzo (aniversario referéndum OTAN)

A través del referéndum celebrado el 12 de marzo de 1986, en Navarra se dijo NO a la permanencia en la OTAN.30 años después, muchas voces exigen el cumplimiento de la voluntad ciudadana al respecto. A esta exigencia se le une ahora el rechazo a lo que podemos considerar la "OTAN económica": el Tratado de Libre Comercio entre EEUU y la UE que se negocia a espaldas de la ciudadanía.

Para manifestar este rechazo, se convocan en Pamplona las siguientes acciones para el sábado 12 de marzo:

• mesa redonda sobre la OTAN y el TTIP (a las 12:00 en el Condestable)
• cadena humana (desde la cárcel vieja, a las 5:30 de la tarde)

Ya tenéis plan para el sábado 12.

Tríptico informativo elaborado por la Iniciativa / Ekimenak egindako triptikoa

Ver

Ikusi

Cómic elaborado por la Iniciativa / Ekimenak egindako komikia

En castellano

Euskaraz